ConsumeHastaMorir, contrapublicidad en la sociedad del consumismo

El AVE como metáfora para entender España

CHM — 2013-06-19T05:24:00Z

¿Por qué somos el segundo país del mundo y primero de Europa en kilómetros de AVE? Nuestros gobernantes repiten a menudo el dato como un motivo de orgullo, pero ¿es algo como para presumir? ¿Podemos considerar un éxito que solo China (con un territorio veinte veces mayor) nos supere, y que tengamos más alta velocidad ferroviaria que cualquiera de las grandes economías mundiales?

Dijo ayer Rajoy que “somos un gran país a la altura de sus obras”. Lo dijo al inaugurar otra línea de AVE, Madrid-Alicante. Y usó la metáfora del tren, la forma en que este ha “despejado el camino” para “abrirse paso en los terrenos más difíciles”. Igual que el tren supera cualquier obstáculo (un río, una montaña, un desnivel), nosotros como país “somos más que capaces de salir adelante”.

La metáfora es algo más que un arrebato lírico: en efecto, el AVE, con todo lo que significa, puede ser la mejor definición del modelo de país que hemos construido durante las últimas décadas.

España no es un tren, no cualquier tren: España es un AVE. Un AVE español, para ser más exactos. Nuestro modelo económico, social, territorial e institucional se parece mucho al modelo ferroviario de los últimas décadas. El AVE dice mucho de nosotros, cómo somos, de dónde venimos, cómo hemos llegado hasta aquí.

Hablamos de un tren carísimo e ineficiente, cuyo coste no se corresponde a su utilización, y que se ha comido más de 34.000 millones de euros, incluido mucho dinero europeo para cohesión. Un tren que refleja la desigualdad económica y social, pues disfrutan de él una minoría para sus negocios y ocios, mientras la mayoría se siente afortunada por montarse un par de veces al año.

Un tren que muestra también la desigualdad territorial y atiende el centralismo político madrileño en vez de los corredores principales. Un tren que genera transferencias y concentraciones de población y de riqueza, beneficiando a los grandes núcleos urbanos y empresariales, y dejando en la cuneta miles de pueblos.

Un tren que devora recursos pero también territorio, cuyas exigencias (sin curvas ni pendientes) destrozan el entorno por donde pasa, con grandes túneles, viaductos y desmontes; y que favorece la especulación urbanística al emplazar sus estaciones. Un tren que se ha comido buena parte del ferrocarril convencional, secando los recursos públicos hasta el cierre de líneas y la falta de mantenimiento de las restantes.

El AVE, metáfora del país, es además una desmesurada obra pública que ha enriquecido a las grandes constructoras, generando una circulación de dinero que en algunos casos acababa en sobres en la sede del partido que adjudicaba esas mismas obras.

Como se vio ayer, el AVE refleja también el momento actual del país: mientras las autoridades se hacían fotos y pronunciaban discursos optimistas –incluida una alcaldesa imputada y un príncipe al que ya no gritan “guapo”-, en la puerta los ciudadanos protestaban y se llevaban algún porrazo.

Así dicho, en efecto España se parece mucho al AVE. Pero la alta velocidad habla también del país que pudo haber sido y ya no será, la oportunidad perdida de haber optado en su momento por otro modelo económico y social. Los más de 34.000 millones que se ha llevado el AVE hacen pensar en los planes que en su día se contemplaron de modernizar la red ferroviaria ya existente: por menos dinero tendríamos hoy una red más extensa, a velocidades más que aceptables ( hasta 200 km/h, como tantos trenes europeos), que llegaría a más poblaciones y con precios más asequibles. Planes que se aparcaron en cuanto el gobierno socialista sucumbió a la fiebre del AVE.

Y no solo miramos hacia atrás: el AVE nos habla también del futuro que nos han reservado como país, un modelo económico que no pasa por la investigación ni la formación ni el bienestar ciudadano, sino por el desarrollo turístico. Dijo ayer Rajoy que la nueva línea favorecerá “la movilidad turística”, y estaba describiendo el país que seremos: un paisaje pintoresco cruzado por trenes veloces desde los que hacen fotos los turistas, y que solo se detiene en los grandes núcleos.

Claro que todavía puede ser peor: quizás Rajoy, al decir que somos un país a la altura de sus obras, no se refería solo al AVE, y estaba pensando en otros hitos. Así que, volviendo a la pregunta inicial, ¿por qué somos el país de Europa con más kilómetros de AVE y con más calatravadas?

Artículo "España es un AVE", de Isaac Rosa en Eldiario.es

Esto sí es pan!

CHM — 2013-06-18T05:47:00Z

Desde hace años que no nos venden pan. Así de claro. Cuesta encontrar pan que realmente sea pan!! Porque vamos a ver, un alimento que en cuanto sale del establecimiento (lo de las gasolineras ya ni lo comento porque me parece surrealista) es como un chicle y que cuando llega a casa, le puedes dar a alguien en la cabeza que lo lesionas seguro, no es pan. Es una masa congelada, que ni se esconden que es así, te lo cuecen al momento. Los ingredientes… bueno, me imagino que sí llevan harina, sal y tal, pero el sabor no es el mismo. Últimamente, están abriendo muchas cadenas de venta de pan, que no sé si se pueden llamar panaderías, como las de toda la vida. Estas nuevas suelen tener una estética muy cuidada, eso sí, ofertas diarias con qué fidelizar a la clientela y nombres rimbombantes. Muchas veces sus precios, no solo son más elevados que los de las panaderías tradicionales, si no que la calidad de sus productos, deja ver la diferencia. Donde queda aquel pan que te podía durar un par de días y se conservaba aceptablemente? Ya ni interesa que un alimento tan básico dure más allá de la cena.

Es normal que con el ritmo de vida que llevamos, en algún momento de emergencia, muchos de nosotros hayamos acabado comprando pan en estos establecimientos. Y también estoy segura de que si nos importa el dinero que gastamos y la calidad de los alimentos que tomamos, haremos el esfuerzo de buscar pan de calidad. De aquellas panaderías en las que puedes entrever el horno dentro y el panadero lleno de harina y que nos garantiza el sabor del pan como el de siempre.

Lupe Canals

Claves feministas para una nueva economía

CHM — 2013-06-17T05:00:00Z

Vídeo que recoge algunas de las intervenciones en el panel de experiencias sobre economía feminista organizado por ACSUR Las Segovias en marzo de 2013.

El banco del parque

María González — 2013-06-16T05:58:00Z

Creo que, en realidad, todas las personas necesitamos un lugar que sintamos como nuestro. No digo que lo sea en sentido estricto: no hay que poseer ese espacio en propiedad, más bien me refiero a un sitio en el que sentirse tranquilo de los miedos, cómodo para no pensar en nada relevante, refugiado de los problemas. Quizás por eso tendamos repetitivamente a ocupar los mismos lugares: la misma silla en la clase en el colegio, el mismo lado de la cama, la misma fila en el cine.

Su lugar era un trozo del lateral de un parque en el que había un banco sin respaldo hecho de cemento. Ahí cocinaba la cena en un hornillo de gas y dormía la siesta cada día. Por la noche no, prefería ir al albergue para personas sin recursos. Antes tuvo otros lugares, una mesa en una oficina compartida con otras mesas que ya tampoco son el lugar de nadie, un sillón de orejas junto a una ventana, una cocina grande que una vez por semana se llenaba amigos.

No pedía porque nunca tuvo que hacerlo y no sabía cómo.

Se dio cuenta con bastante facilidad que da vergüenza tener amigos que pasan dificultades, por eso no los busca.

Nunca perdió la costumbre del orden y la limpieza, por eso su banco siempre limpio,

por eso la papelera más cercana siempre con algo dentro que,

nunca es comida.

Los seres intocables

María González — 2013-06-15T05:00:00Z

Jorge Semprún leía a Paul Valèry en el campo de concentración de Buchenwald

(y era en las letrinas

donde él y sus compañeros recitaban

también a Heine, juntos a coro,

cuando en los domingos santos de las letrinas

los hombres eran siempre menos vigilados)

En el mayor campo de concentración para mujeres en territorio alemán, Vlasta Kladivova recopilaba poemas y poemas

(que su amiga Vera ilustraba,

antes de guardarlos bajo su litera,

con tinta de colores sustraída

de los barracones de los oficiales)

En el campo Uno de Gusen, entre descanso y descanso, el poeta Jean Cayrol escribía su Canto a la esperanza sobre una tabla de madera a modo de mesa

(lázaro

recuperado a la vida

por la acción de Johann Gruber, aquel sacerdote

con identificación 43.050

que sería después torturado,

durante tres días seguidos,

antes de morir en manos de las SS)

Primo Levi recitaba el Canto de Ulises según Dante, acompañando a su amigo en la fila de sopa

(y Jean Samuel

se preguntaba por qué en el Lager de Auschwitz

había irrumpido

–precisamente–

aquel pasaje del Inferno)

Jozef Czapski impartía conferencias sobre Proust en los refectorios del campo de prisioneros de Griazowietz

(esas horas felices

que, según él,

aliviaban la herida colectiva

tras la matanza en el bosque de Katýn)

En los diversos kommandos asociados al campo de Mauthausen, el catalán Joaquim Amat escribía sus poemas en papel de sacos de cemento

(él los escondía,

durante largas temporadas,

en los almacenes

y también bajo sus ropas)

Tatiana Gnedich repasaba de cabeza, en la oscuridad del presidio, aquellos miles de versos de Byron, que ella se sabía de memoria

(su carcelero quedó conmovido

tras escucharla recitar esos poemas vertidos al ruso,

y retrasó en dos años su traslado

a un gulag de Siberia,

donde habría de pasar 124 meses

perfeccionando aún más,

y siempre de cabeza,

su traducción del Don Juan,

texto que dictaría –una vez libre–

después de haberse quedado

literalmente ciega).

Tengámoslo presente (nosotros, que aún no escribimos en un campo de concentración):

En las letrinas

En las literas

En las mesas de tabla

En las paradas de sopa

En los comedores

En los sacos sustraídos de los almacenes

En la garita desde donde te aguarda

la impaciencia de los vigilantes:

seres intocables, palabras y versos.

Entrevista a Endika Zulueta

María González — 2013-06-14T05:58:00Z

Endika Zulueta es abogado penalista y colabora habitualmente con distintos movimientos sociales (antimilitaristas, ecologistas, feministas, de okupación, inmigración ilegal, y casos de detenciones ilegales y represión, entre otros) en la defensa de los derechos fundamentales. Ha publicado artículos jurídicos en distintos medios, los últimos sobre los proyectos de reforma del Código Penal y de la Ley de Seguridad Ciudadana anunciado por el Ministro del Interior. Es Miembro de la Asociación Libre de Abogados y pertenece, desde su inicio, a la Comisión Legal del 15M en Madrid. En esta entrevista reflexiona sobre la desobediencia civil y algunas de sus prácticas, y aborda interesantes debates sobre las libertades fundamentales.

− Nos encontramos en un contexto que constriñe crecientemente la movilización social, que criminaliza los actos colectivos y cualquier expresión política fuera de los cauces establecidos, tildando de terrorismo o de nazismo cualquier expresión contraria. ¿Se está disparando el nivel de cercamiento al que se ve sometida la población?

− El artículo 1º de la Constitución señala: «España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político» y que «la soberanía nacional reside en el pueblo español».

En estos momentos, el Estado está liquidando los derechos sociales por excelencia (sanidad, educación, trabajo y vivienda) por orden de los mercados, y, por tanto, ha dejado de ser “social”; es tibiamente “democrático” por cuanto el poder no reside en el pueblo, sino en instituciones supranacionales que establecen las directrices económicas del Estado (FMI, BM, BCE; la Troika), careciendo, por tanto, de la supuesta soberanía nacional. El Estado ha hecho pública la deuda privada de los bancos, la corrupción está altamente normalizada en la denominada clase política y se está acrecentando de modo alarmante la brecha entre ricos y pobres; parece evidente que el Estado en modo alguno está propugnando como valores superiores de su quehacer la libertad, la justicia y la igualdad.

La brecha entre el Parlamento y la ciudadanía ha ido ensanchándose en los últimos años hasta el punto de que esta ha perdido la confianza en que los partidos políticos sean la vía −o al menos la única vía− para encauzar las propuestas políticas. El derecho fundamental a la participación política va mucho más allá que el votar cada cuatro años. Las plazas de las ciudades no son solo espacios para el comercio, sino también para el debate, la reflexión política y el apoyo mutuo. Los movimientos sociales están ejerciendo una influencia directa en la agenda política del país. En este contexto, el Estado no está tratando a los movimientos sociales como agentes políticos con los que poder dialogar (el pluralismo político del que habla la Constitución no debe ceñirse a los partidos políticos o a la política institucional), sino como enemigos políticos a los que hay que liquidar.

El Estado no utiliza el diálogo como herramienta para solucionar los problemas, sino que pretende someter a la ciudadanía a través del miedo. Miedo a perder el trabajo, miedo a no encontrarlo, miedo a protestar por poder ser detenido, golpeado o multado. El sometimiento de la población a través del miedo es una característica de un Estado autoritario, muy alejado del democrático que formalmente tenemos.

− ¿Cuál es el futuro inmediato que se nos avecina con el endurecimiento del Código Penal en lo que respecta a acción y movilización ciudadana?

− El Código Penal es el código represivo por excelencia. El que sea más o menos grueso, el que más o menos conductas sean consideradas delictivas dice mucho del carácter democrático del Estado en cuestión. El Código Penal, como todas las leyes, las aprueba el poder legislativo y, a pesar de la posibilidad de votar cada cuatro años, parece obvio que amplias capas de la población no se ven representadas por el Parlamento. En los debates del estado de la nación nunca oímos la voz de las personas en paro, de las que cobran un subsidio de 426 euros, o pertenecen a alguno de los hogares que carecen de ingresos –que ya superan el millón–, o del 56% de jóvenes en paro. Y, sin embargo, esa clase política que defiende los intereses de las clases más privilegiadas es la que establece qué es y qué no es delito.

En coherencia con esa situación, se está sometiendo a enjuiciamiento a la población más pobre y más disidente con la actual situación socioeconómica. La cárcel está llena de personas pobres, pero pobres de solemnidad, y no se trata de una cuestión genética: los pobres, por serlo, no delinquen más. Gran parte de la llamada población carcelaria está enferma por la adicción a diferentes drogas, y los toxicómanos no son delincuentes, son personas enfermas, y pobres, que cometen delitos con el fin de poder conseguir la sustancia que les ayuda a sobrevivir en un mundo sin esperanza.

Las continuas reformas del Código Penal van destinadas también a someter a enjuiciamiento a la disidencia política, por más pacífica que esta sea, a través de la hiperprotección de la autoridad. Se considera delito el atentado a la autoridad, la resistencia a la autoridad, la desobediencia a la autoridad, la desconsideración debida a la autoridad... una muestra más de un Estado más autoritario que democrático, que hiperprotege el llamado “orden público”, basado en un concepto de orden y de público muy alejado de lo que debería caracterizar a un Estado democrático. El nuevo proyecto prevé la penalización de conductas que deberían estar amparadas por los derechos fundamentales de manifestación, de reunión y de libertad de expresión. Todo ello no es sino parte del “golpe de Estado” al llamado Estado de bienestar protagonizado por los mercados. Ya no es necesario que el ejército salga a la calle, sino que nos encontramos con una policía altamente militarizada, regida por valores típicos militares, autoridad, disciplina, obediencia ciega, etc., y en una situación en la que se criminaliza la legítima protesta política.

− Se nos van acumulando las leyes injustas, y varios colectivos están llevando a cabo estrategias de resistencia utilizando la desobediencia civil. ¿Cuál es el papel que puede desempeñar la desobediencia civil en este contexto? ¿Y cuáles son sus límites como instrumento para la movilización?

− La desobediencia es una histórica herramienta de lucha, un motor de cambio social que ha sido utilizada para conseguir avances sociales. En su teorización consiste en la desobediencia a una ley concreta por considerar que vulnera derechos fundamentales personales o colectivos, pero respetando el resto del ordenamiento jurídico y asumiendo las consecuencias penales de dicha desobediencia. Con ello se consigue llamar la atención de los poderes públicos y de la opinión ciudadana y lograr de este modo consenso para su abolición. Por definición, la desobediencia civil es pacífica. La ciudadanía de este país ha sido tradicionalmente desobediente. Recordemos la negativa de miles de jóvenes a realizar el servicio militar, sin parangón en el mundo entero, con el fin de conseguir su abolición y que los valores militares no traspasasen a la sociedad civil a través de la prestación de dicho servicio obligatorio; o a las mujeres que se autoinculpaban de haber realizado abortos con la finalidad de promover el debate y conseguir su despenalización, por no hablar del movimiento de okupación, que es criminalizado por el Estado precisamente por poner en cuestionamiento sus carencias.

El derecho a la resistencia sería un paso más en este sentido, puesto que implica la desobediencia no a una norma, sino a todo el ordenamiento jurídico por considerarse que no está orientado a conseguir más “libertad, justicia, igualdad” –tal y como propugna el artículo 1º de la Constitución–, sino que produce y reproduce más situaciones de injusticia y desigualdad.

La ciudadanía es la que debe valorar cuál es la herramienta de lucha más adecuada para cada situación desde el punto de vista estratégico, ético, pragmático, etc. Y, si bien es cierto que actualmente no se está ejerciendo desobediencia civil en los términos en que esta ha sido definida, si se está ejerciendo cierta dosis de desobediencia que, sin duda alguna, está fomentando el debate social. Stop desahucios promueve la desobediencia a las órdenes de la autoridad judicial que dispone un desalojo protagonizado por la policía y promovido por la banca, y esta desobediencia ha sido el caldo de cultivo para que el propio Parlamento se cuestione las modificaciones legales, empujado por una conciencia ciudadana que ha sido creada gracias, entre otros factores, a la citada desobediencia. La renuncia a comunicar concentraciones para actos políticos y manifestaciones, está rediseñando un nuevo concepto del derecho de reunión y manifestación que supera con creces lo previsto por una ley que data de hace 30 años.

− ¿Cómo está tipificada la desobediencia civil en el ordenamiento jurídico español? ¿Qué posibilidades se tiene en el marco legal español para realizar protestas “desobedientes” que sean legales?

− Desobedecer una norma puede suponer el inicio de un expediente administrativo (pensemos en la objeción fiscal), o llegar a ser una actividad delictiva (la desobediencia a las órdenes emanadas de una autoridad). Por tanto, carece de una regulación específica y simplemente es objeto de sanción cuando se lleva a cabo su práctica. Para el Estado los desobedientes son, en su mayoría, delincuentes, pero muchas personas consideramos digno de alabanza el que la ciudadanía esté poniendo actualmente en juego su libertad (y en muchas ocasiones su integridad física) con el fin de conseguir una mejora sin beneficio personal directo, sino social.

− Con la ley del aborto (”ley pastilla anticonceptiva”) del pasado Gobierno, muchos médicos católicos anunciaron que practicarían la objeción de conciencia, al igual que pasó con la ley del matrimonio homosexual. ¿Todo acto de desobediencia es necesariamente legítimo? ¿Cómo defines tú desobediencia civil?

− Los médicos podrán negarse a realizar abortos en sus clínicas privadas, pero en modo alguno en la sanidad pública, en la que deben realizar todas las intervenciones que no se encuentren prohibidas legalmente. Por su parte, los jueces pertenecen a uno de los poderes del Estado, y no pueden negarse a obedecer las normas que emanan del legislativo. Si no quieren casar homosexuales deben renunciar a la carrera judicial, y ello les haría ser coherentes con lo que piensan, pero no jugar a dos bandas, utilizando la sanidad pública o el ejercicio jurisdiccional para sus propios intereses personales. De hecho ya se ha producido la expulsión de un juez por negarse a casar a dos mujeres del mismo sexo. Debe respetarse la moralidad de todo el mundo en el ámbito profesional privado, pero en modo alguno puede imponerse el criterio personal cuando se trabaja en el servicio público que, casualmente, siempre es en defensa de valores cuasi inquisitoriales.

− Otra posible herramienta de resistencia puede ser a través del Derecho, como vienes demostrando con éxito en tu trayectoria profesional, centrada en cuestiones sociopolíticas de casos difíciles, de gente y colectivos en los márgenes: okupas, insumisos, detenciones ilegales, represión… ¿En qué medida puede el Derecho emplearse como punta de lanza (o palanca) para el cambio social?

− Muchos profesionales del Derecho intentamos utilizar nuestro conocimiento jurídico y nuestra capacidad dialéctica en defensa de las clases más desfavorecidas y en búsqueda de una sociedad que entendemos más justa. Intentamos, en la medida de nuestras posibilidades, popularizar el Derecho, ese mundo diseñado para que sea inaccesible a la gran mayoría de la población, pero al cual está sometida. Intentamos crear conciencia de la importancia y valor de los derechos fundamentales, de los derechos sociales, del derecho a su reivindicación y defender realmente los derechos humanos de la población en detrimento de la defensa de los intereses de una minoría privilegiada que se está enriqueciendo a costa de la creación de pobreza.

En el ámbito penal esto se traduce en una defensa a ultranza del derecho a la defensa y a la presunción de inocencia. Derecho a que nadie sea considerado responsable de un hecho delictivo hasta que no lo diga una sentencia dictada tras un juicio en el que se hayan aportado pruebas de cargo realizadas con todas las garantías.

− Endika, eres conocido socialmente como abogado defensor de activistas de todo tipo que son denunciados por los cuerpos policiales: desde aquellos que desarrollan una acción en algún lugar emblemático hasta aquellos otros que ocupan un edificio para convertirlo en centro social autogestionado, pasando por el propio movimiento 15M. ¿Cuáles son tus motivaciones para llevar este tipo de casos? ¿Qué balance haces de tus años de ejercicio profesional? ¿Cuáles han sido tus mayores retos?

− Las personas que podemos dedicarnos profesionalmente a la defensa de aquello en lo que creemos somos unas privilegiadas, y nuestra obligación es reconocerlo humildemente y poner nuestra labor profesional al servicio de una ciudadanía que, o bien sufre las consecuencias de un modelo socioeconómico radicalmente injusto, o bien sufre las consecuencias de luchar, aun pacíficamente, por un cambio de modelo. En este sentido poder actuar de la forma más cercana a aquello en que pensamos, eso que se llama coherencia, nos ayuda a ser un poco más felices a pesar de que ello implique luchar contra las contradicciones que creo que todos tenemos. Eso es lo que intento hacer. El balance solo puede ser positivo, que una sola persona entre en tu despacho y ponga en tus manos lo que es quizá uno de los mayores problemas de su vida, creándose un mágico clima de confianza, cuando está en juego su libertad (que es el bien más preciado que tenemos después de la vida), solo puede ser motivo de orgullo y fuente de responsabilidad.

El reto es el día a día. Obviamente hay enjuiciamientos que requieren más estudio, más tiempo, que pueden tener más consecuencias penológicas, que pueden tener más proyección social, pero para cada persona sometida a enjuiciamiento su proceso es el más importante, es el que le puede quitar el sueño. El asunto más importante, el mayor reto, siempre es el de hoy.

− Respecto al movimiento okupa, suele decirse que las ocupaciones tienen ante todo por objetivo poner sobre la mesa el debate sobre la propiedad privada. ¿En qué términos? ¿Cómo responder a la alarma social que crea la ocupación de viviendas? ¿En qué medida todo esto se ha potenciado con la crisis actual? ¿Crees que se han multiplicado las ocupaciones o, en términos más generales, los actos de desobediencia civil? ¿Cómo ves el futuro del movimiento okupa?

− Siempre ha habido ocupaciones. Desde que el ser humano está sobre la tierra ha ocupado espacios para resguardarse de las inclemencias del tiempo y tener un lugar en el que poder vivir. Cuando se ocupa un espacio ajeno con vocación de permanecer en el mismo es obvio que se crea un conflicto jurídico entre ocupante y propietario, pero el Estado tradicionalmente se ha mostrado ajeno a dicho conflicto en el sentido de considerarlo un conflicto civil entre dos particulares, uno de los cuales puede solicitar el auxilio judicial para su resolución, esencialmente, el desalojo, pero no se ha considerado al ocupante un delincuente por ello.

A muchos les sorprenderá saber que durante la dictadura militar franquista la ocupación no era un delito previsto en el Código Penal, sí lo era en cambio en la dictadura de Primo de Rivera, cuando llegó a considerarse incluso un delito de sedición la ocupación de tierras. Y no lo era, porque la ocupación no creaba un conflicto más allá que entre los intervinientes, propietario y ocupante. La ocupación ha sido considerada una actividad delictiva cuando se ha convertido en okupación. Es decir, cuando no se trataba, o no se trataba únicamente, de conseguir un espacio para vivir, si no de realizar un ejercicio de desobediencia civil. Ya no se ocupa clandestinamente, la okupación se hace pública, se pone la pancarta, esta casa está okupada, y con ello se pone en cuestionamiento, no tanto la propiedad privada (pues el movimiento de okupación habla más del uso que de la propiedad), si no la farsa de un Estado que reconoce derechos sociales (como la vivienda) y no solo no crea mecanismos adecuados para garantizarlos, sino que concibe la vivienda como objeto de inversión, en definitiva, de enriquecimiento de una minoría a costa de dejar fuera del acceso a este derecho a amplias capas de la población.

No es ningún secreto recordar que es en muchas casas okupadas de Madrid, en las que fueron creándose Centros Sociales Autogestionados, donde se fue creando parte del germen del llamado posteriormente movimiento 15M. Centros Sociales trabajados a través de la autogestión (arma revolucionaria y altamente preocupante para el Poder), organizados a través de asambleas, sin líderes e intentando tomar decisiones a través del consenso. Solo cuando en estos centros no solo viven personas, sino que se hace política disidente y práctica de autogestión, el Estado ha considerado, de la noche a la mañana (en el llamado Código Penal de la Democracia de 1995) que esta actividad es delictiva, y pone todo su entramado represivo en defensa, muchas veces, de las grandes inmobiliarias, especuladores, bancos, etc.

Tras el 15 M, se han multiplicado las okupaciones, pero no solo en cantidad, sino, lo que es más importante, en calidad. Pues muchas personas que eran ajenas a esta práctica la han ido llevando a cabo en diferentes barrios de Madrid (que es lo que yo más conozco), con una práctica organizativa mucho más elaborada, multiplicándose de esta forma otras prácticas de pacífica disidencia. La ciudadanía no lo percibe en modo alguno como una práctica delictiva, y lo que realmente crea alarma social es que más de tres millones de inmuebles se encuentren actualmente en Madrid fuera del mercado, mientras decenas de familias son expulsadas de sus hogares cada día. La okupación no solo no es un problema sino que es la solución a muchos problemas y una evidente herramienta de cambio y lugar de encuentro. El futuro, en este sentido, no puede ser más esperanzador.

− Tú has escrito diferentes artículos sobre Europol. ¿Qué argumentos se están utilizando para justificar este Estado crecientemente policial en sociedades supuestamente democráticas? ¿Estamos abocados a un mundo orwelliano? Peor aún, también nos vigilan entidades comerciales… ¿tendremos que sustituir el concepto de ciudadano por el de mero consumidor?

− Ciertamente estamos en la época de Gran Hermano. Parece que Orwell tenía razón. Es más, Orwell jamás pudo imaginar que íbamos a estar vigilados no solo por instituciones públicas (que no consideran a la ciudadanía como sujetos de derechos sino como objetos de sospecha), sino también, y con la misma intensidad, por instituciones privadas (que tratan a la ciudadanía únicamente como sujetos consumidores). Tampoco pudo imaginar la utilización de tanto desarrollo tecnológico destinado a la vigilancia y al control social.

El argumento principal que utiliza el Estado para ejercer su control es la seguridad. Nos dicen que estamos rodeados de peligrosos criminales dispuestos a violar a nuestros niños, acabar con nuestras vidas, destruir nuestra civilización… y que, ante tales peligros, nos vemos obligados a atacar, a vigilar. Exige a la ciudadanía que ceda espacios de libertad en beneficio de una supuesta seguridad. Pero no caemos en su trampa. Pretenden que voluntariamente cedamos libertad, intimidad, por una seguridad que no es la nuestras, sino la de ellos. En modo alguno nos vamos a sentir más seguros por que haya más cámaras vigilándonos, por que haya más policías en la calle, por que haya más cárceles, por que el código penal sea más grueso, por que puedan entrar libremente en nuestros ordenadores, o por que se mate a más supuestos terroristas en Yemen del sur con aviones teledirigidos.

Nuestro concepto de la seguridad es otro. Nos sentiremos más seguros si toda la ciudadanía tiene garantizado el derecho a una educación y a una sanidad pública, gratuita y de calidad; si todos tenemos un trabajo justamente remunerado y si tenemos acceso a una vivienda digna y adecuada. A partir de ahí nos sentiremos más seguros. Su seguridad implica nuestra pérdida de libertad, y nuestra lucha por una sociedad más justa, con otro concepto de seguridad, su temor.

− Pasando a cuestiones más esperanzadoras, eres miembro de la comisión legal del 15M. ¿Con qué tipo de cuestiones legales os habéis encontrado? ¿Qué balance haces del movimiento a dos años de su surgimiento?

− En la comisión legal trabajan profesionales del Derecho, y personas con inquietudes en este ámbito de actuación que están realizando una labor extraordinario desde que comenzó la Acampada Sol. Se hacen trabajos en diferentes vertientes: asesoramiento, defensa y amparo a personas detenidas en manifestaciones a las que se pueda dar cobertura; fomento de una concepción alternativa del Derecho; y, en especial, de los derechos fundamentales y sociales. Es la denuncia pública de las extralimitaciones por parte de funcionarios o instituciones públicas en relación con la vulneración de los derechos señalados. Es una comisión más dentro del mundo 15M, en que, utilizando herramientas jurídicas, también se ayuda a crear más conciencia crítica, que es el verdadero motor de cambio.

Responder al monólogo

María González — 2013-06-13T05:10:00Z

Sin casa, sin curro, sin pensión, sin miedo.

Juventud sin Futuro

Yo no voté al FMI

Cartel colgado en la Puerta del Sol en mayo de 2011

En una pared gris, rugosa, casi sucia, ella dibujó un pez que se había escapado de una alcantarilla un día de lluvia.

Microrrelato anónimo

Empecemos por el final para, luego, ir desgranando la historia de atrás hacia delante: en esencia, la contrapublicidad es una respuesta comunicativa frente a la publicidad y trata de responder al monólogo que plantean los anunciantes diciendo no sólo aquello que los anuncios omiten, sino haciendo una crítica de las empresas que los utilizan para convencernos de que resolver nuestras necesidades depende, casi exclusivamente, de comprar aquello que nos proponen. La contrapublicidad trata de mezclar, por ejemplo, las tres frases que se recogen al principio de este artículo: combina el sustento ideológico que le brindan los distintos movimientos y colectivos sociales con una experimentación gráfica y lingüística heredada del mundo artístico, utilizando el espacio público como lienzo expresivo.

Historia de una respuesta

Hacer un repaso de la historia de la contrapublicidad requiere, necesariamente, comenzar hablando de qué es la sociedad de consumo y cuál es el papel que tiene dentro de ella la publicidad.

A lo largo de las últimas décadas, el consumo de recursos naturales, bienes y servicios ha aumentado de forma espectacular. Casi un tercio de la población mundial forma parte de la clase consumidora que cada día lubrifica y engrana el modelo económico creado por el capitalismo. Un sistema basado en la extracción ilimitada de recursos en un planeta finito y en la desigualdad social, que pone a prueba cada día su funcionamiento en millones de supermercados, tiendas y centros comerciales. En este sistema las personas importan en función de su posibilidad de consumir, es decir, en función de su capacidad para convertirse en clientes de las grandes corporaciones.

Este modelo caracterizado por visibilizar sólo la fase de comercialización de todo el sistema productivo, basado en la fabricación en serie, la deslocalización productiva, la concentración empresarial y la globalización económica no podría sostenerse sin una herramienta clave: la publicidad.

En teoría, la publicidad surgió como un instrumento cuyo objetivo era dar a conocer las características fundamentales de un producto. Así, por ejemplo, en uno de los primeros anuncios de Coca-Cola podía leerse: “tónico para el estómago y los nervios”, junto con un párrafo en el que se destacaban otras supuestas cualidades de dicha bebida. Ninguna imagen acompañaba a este texto. Sin embargo, el objetivo informativo se difuminó pronto, ya que explicar las características de aquello que se comercializa no modifica suficientemente el deseo de consumir de las personas. Los publicistas adivinaron pronto que si enfocaban sus mensajes a la parte racional, encontrarían clientes que se fijan en las características de los productos que compran, pero si aludían a los sentimientos, lo que crearían son clientes fieles a las marcas con las que se identifican a través de las emociones, y este mecanismo resulta mucho más eficaz para engrosar las cuentas de resultados de las empresas. Por eso Coca-Cola pasó de ser un jarabe medicinal a ser una bebida con la que “la vida sabe bien” y se “destapa la felicidad”.

Vivimos pues en la época de la publicidad sentimental, a través de la cual las empresas consiguen un necesario y efectivo lavado de cara, ocultando tras eslóganes como “construir un mundo mejor es un premio para todos” (Repsol) o “tu banco de confianza” (Santander) los mecanismos que les permiten seguir incrementando sus beneficios. Y es que, en realidad, la publicidad no entiende de ideologías: la misma empresa puede anunciarse con valores “feministas” cuando se trata de vender un pequeño utilitario y hacerse fiel defensora del patriarcado más rancio cuando tiene que dirigirse al público objetivo que compraría un todoterreno.

La explicación de por qué utilizan esta estrategia comercial la comenta con una claridad sorprendente Luciano Benetton, que al ser entrevistado acerca de las técnicas publicitarias de su empresa, decía: “No vendo ropa en mis campañas, sino una ideología. Éste era nuestro principal objetivo (…) Si hiciéramos publicidad sobre el producto, llegaríamos a un público limitado. En cambio así logramos un impacto mucho mayor”. Y Oliviero Toscani, el que fuera director de las campañas más polémicas y exitosas de Benetton, afirma que la publicidad “no vende productos ni ideas, sino un modelo adulterado e hipnótico de la felicidad” .

Así, la publicidad se ha instaurado como el principal canal ideológico del consumismo, a la vez que vertebra el ideal del crecimiento productivo ilimitado y la libertad de mercado como una fuente inagotable para la satisfacción de las necesidades humanas. Su capacidad seductora termina por desmaterializar los objetos anunciados y transformarlos, simbólica y psicológicamente, en un conjunto de atributos intangibles, espejo de aquellos anhelos y aspiraciones que interesan al mercado.

El reino del consumo low-cost, la tiranía del beneficio económico a corto plazo y la ambición de la clase empresarial no sólo han construido una amplia clase consumidora pasiva, hedonista y acrítica, sino que también han puesto en jaque la viabilidad de su propia materia prima fundamental: el planeta Tierra. A estas alturas ya tenemos todas las certezas de que el olvido interesado de los límites (los recursos naturales finitos o la capacidad del aire, el agua y la tierra para ser contaminados) y la obsesión por el crecimiento económico constante, ni siquiera han posibilitado una sociedad más satisfecha consigo misma, sino más bien todo lo contrario: la sociedad que ha dispuesto de los recursos más abundantes y de las tecnologías más avanzadas se encuentra aprisionada, sin embargo, en una espiral consumista que nos hace infelices, competitivos con los demás, nos enfrenta al resto de los pueblos y pone en grave riesgo la subsistencia del entorno del que dependemos.

Dice Max Neef que las necesidades de todos los humanos, independientemente del lugar en el que vivan, son las mismas, pero lo que es distinto es la manera que tienen de resolverlas. En los países económicamente enriquecidos, la necesidad de divertirse se solventa pasando la tarde en centros comerciales y no en las plazas públicas; el reconocimiento social se consigue vistiendo ropa de marca y los cuidados se subcontratan, en muchas ocasiones, a mujeres migrantes que, a su vez, dejan a sus hijos e hijas en manos de otras mujeres que les ayudan a cuidarlos. Hay cada vez menos aspectos de la vida que escapen de esta mercantilización y el consumo se ha convertido en la vía más importante de identificación social. “Yo sé que no soy un mejor deportista por llevar unas Nike”, comenta un adolescente de 16 años cuando se le pregunta por qué compra esas zapatillas, “pero eso no es lo importante, lo importante es que los demás sí lo creen”.

Esta educación para el consumo que la publicidad lleva haciendo desde hace décadas carece de mecanismos de control reales: ¿quién juzga a las empresas por mentir en sus anuncios?, ¿quién regula sus contenidos ya que cumplen un incuestionable papel educativo? Como veremos a continuación, la contrapublicidad puede cumplir el papel de visibilizar y denunciar las actividades que las empresas esconden detrás de la publicidad.

Responder al monólogo: algunas claves de por qué surge la contrapublicidad

A finales de los ochenta, en San Francisco, dos activistas del BLF (el Frente de Liberación de Vallas Publicitarias), ataviados con monos de trabajo y una escalera, se presentaron a plena luz del día ante un cartel que anunciaba a un exitoso cantante neoyorquino. Taparon el texto del cartel, dejando al lado del cantante un bocadillo de cómic hecho con pintura de pizarra y unas cajas con tizas, invitando a los viandantes que pasaban por allí a expresarse en esa improvisada pizarra: ¿qué estará pensando el conocido cantante? En unas horas, el BLF había fotografiado las decenas de consignas políticas, chistes, operaciones matemáticas e insultos que habían escrito muchas personas.

Así surgen las primeras expresiones contrapublicitarias que, por un lado, son un movimiento de respuesta que rompe con el unidireccional monólogo publicitario: si la publicidad lanzaba mensajes que no permitían respuesta, se buscaba la forma de contestar a esos anuncios alterando los mensajes, de manera que se visibilizase aquella información que los anuncios omitían sobre los productos. Al mismo tiempo, estas intervenciones pretendían también reivindicar el espacio público. El aumento de las vallas y marquesinas publicitarias suponía que la publicidad se hacía omnipresente, sobre todo en las grandes ciudades, y los contrapublicistas trataban de reapropiarse de un lugar cada vez más mercantilizado para hacer intervenciones y lanzar otros mensajes que no tuviesen nada que ver con animar a consumir. Los soportes publicitarios en plena calle se convierten, de este modo, en un sugerente lienzo expresivo y son una parte clave para la estrategia de difusión masiva de artistas del graffiti o sirven de altavoz para las consignas de los movimientos sociales.

Muchas de estas primeras intervenciones contrapublicitarias nacieron al calor de un movimiento artístico que reaccionaba contra el intelectualista expresionismo abstracto, el arte pop, que se proponía recoger y reutilizar todos esos códigos y lenguajes comerciales que la televisión, la radio, la prensa y las enormes vallas exteriores utilizaban con sorprendente éxito. Surge así otro de los puntos clave de la contrapublicidad, el vincular una fuerte crítica al modelo de consumo con la experimentación de otras formas de expresión gráfica y lingüística.

Así pues, se confluye en un fenómeno contracultural propio de una sociedad de masas, donde artistas y movimientos sociales experimentan con espacios lúdico-reivindicativos y con la idea de formas de expresión que no sólo acompañen las transformaciones sociales, sino que también las generen. A través de la parodia, del lenguaje directo, llamativo, provocador, el mismo que usa la publicidad, se busca ir a la parte racional del consumidor o consumidora para que comience a hacerse preguntas sobre los productos: ¿acaso la publicidad me está engañando?

Desde ese momento, un diverso y atomizado movimiento de respuesta al discurso publicitario comienza a tomar forma. No es casual que los primeros grupos que empiezan a cuestionar el poder de la publicidad surjan en la cuna de la globalización capitalista: las grandes metrópolis de la costa oeste norteamericana (Vancouver, Seattle o San Francisco) y la siempre explosiva Nueva York fueron el punto de partida de una contracultura que bebe ideológicamente de aquellos movimientos de protesta (antirracismo, feminismo, sindicalismo, ecologismo...) para intervenir en el espacio urbano con propuestas artísticas y experimentales. Londres, París o Berlín irán poco a poco tomando el relevo en Europa.

Como muestra, un botón: ejemplos de grupos contrapublicitarios

En 1989 un grupo de personas del movimiento contracultural de Vancouver (Canadá) crea Adbusters, una fundación que puede considerarse como uno de los grupos pioneros en hacer contrapublicidad. Su idea es tratar de subvertir los logos y eslóganes de los anuncios para intentar dar un mensaje que refleje mejor la realidad sobre aquello que se publicita. Así fueron bastante conocidos los contranuncios hechos sobre los spots de tabaco Camel, en los que el famoso camello dejaba de tener un aspecto vigoroso para pasar a estar acostado en la cama de un hospital. Adbusters se define como “una red global de artistas, activistas, escritores, bromistas, estudiantes, educadores y empresarios que queremos hacer avanzar el nuevo activismo social de la era de la información. Nuestro objetivo es derrocar las estructuras de poder existentes y forjar un gran cambio en la forma en que vivimos en el siglo XXI”.

En esencia, Adbusters examina la relación existente entre la gente y su entorno, tanto el material como el mental. Defiende, a través de una revista, libros, sitio web, spots y vallas contrapublicitarias, la necesidad de una disonancia comunicativa que haga de fuerza contracultural ante la sociedad consumista, neoliberal y acrítica. Mediante una “desintoxicación cultural” intenta desvelar el montaje mediático que mantiene el mercado, utilizando para ello herramientas que se basan en subvertir los mensajes publicitarios para expresar aquello que las marcas omiten. “Declara tu independencia de los dictados de las multinacionales”, decía el eslogan de un gran cartel contrapublicitario que colgaron en pleno Times Square, en Nueva York; acompañaba a ese texto una bandera de Estados Unidos cuyas estrellas habían sido sustituidas por los logos de varias empresas transnacionales.

A principios de los noventa Adbusters presenta ante los medios una curiosa propuesta: un “día sin compras” justamente en el día de mayor consumo norteamericano (el viernes previo al Día de Acción de Gracias). Hoy este Buy Nothing Day, que se celebra en decenas de países cada año, es la campaña más conocida de la asociación contrapublicista más significada internacionalmente por su crítica a las sociedades opulentas del Norte económico.

Otro grupo contrapublicitario que merece la pena destacar, tanto por su sencillez aparente como por su eficacia expresiva, es The Bubble Project. Basta con leer un extracto del texto de presentación de su web para entender cuál es su filosofía: “Nuestros espacios comunes están siendo invadidos por la publicidad. (…) Antes considerados “públicos”, ahora son las multinacionales las que se apropian cada vez más de estos espacios para difundir sus mensajes con el solo objetivo de obtener beneficios. (…) The Bubble Project es el contraataque. Las Burbujas son la munición. Una vez pegados sobre los anuncios, estos adhesivos convierten el monólogo empresarial en un diálogo abierto. (…) Cuantas más burbujas, más espacios liberados, más intercambio de pensamientos personales, más reacciones a la actualidad, y lo que es más importante, más imaginación y diversión.”

Aunque grupos como Adbusters y The Bubble Project han colocado el consumismo en el centro de la contracultura de los noventa, hay una fuerte línea ideológica que se ha mantenido en la crítica a las multinacionales y a las instituciones financieras internacionales. En 1994, la contracumbre “50 años bastan”, realizada en Madrid contra el Banco Mundial y el FMI, era el pistoletazo de salida de un movimiento antiglobalización que llegó a conseguir en 1999 poner en peligro la cumbre de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en Seattle. El movimiento antiglobalización tomaba cuerpo y el mundo del arte institucional más vanguardista comenzaba un acercamiento que hoy es claramente visible en los programas de muchos museos e instituciones artísticas. El MACBA, Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona, invitó en aquellos años a La Fiambrera Obrera, uno de los colectivos clave en la historia de la contrapublicidad en el Estado español que se caracterizaba por ejercer el arte público más provocativo, a organizar unos talleres con la presencia de los británicos Reclaim the streets o la red internacional Indymedia, colectivos sociales que habían logrado una importante repercusión mediática. Lo que iba a ser sólo un evento artístico más, al final, llegó a confluir con la respuesta social a la cumbre del Banco Mundial en Barcelona y derivó en un experimento insólito: la contracultura fue, por unos meses, contrapolítica, y el MACBA, un centro de medios y un laboratorio artístico del movimiento antiglobalización.

La década de los noventa supuso un entendimiento de envergadura histórica entre el vanguardista mundo de la contracultura y las heterogéneas plataformas sociales de entonces. Artistas con ideología política dispuestos a colaborar con los movimientos sociales y asociaciones cada vez más conscientes de que el acceso a los medios de comunicación era un factor clave de su lucha. Se daba inicio así a un movimiento artístico asociado a la contracultura de masas y que considera el arte como un artefacto explosivo de carcasa militante y expansión política.

Cómo visibilizar la respuesta más allá de las calles

“Después de una extensa y detallada revisión de las políticas comerciales actuales y sus efectos en los países en vías de desarrollo, la Organización Mundial del Comercio ha decidido cesar todas sus operaciones, lo cual se efectuará durante los próximos meses. La OMC se refundará como un nuevo organismo comercial cuya declaración de principios asegurará que el comercio beneficie a los pobres”.

Así se anunciaba ante los medios de comunicación, a finales de 2003, el cierre de la OMC por un supuesto representante oficial de este organismo. Los autores de esta acción reivindicativa fueron The Yes Men, un colectivo estadounidense que se dedica, entre otras cosas, a la “corrección de identidades”. En este caso crearon una página web en la que simulaban ser el sitio oficial de la OMC y, sorprendentemente, consiguieron engañar a algunos visitantes, llegando a hacerse pasar por directivos de esa institución y dando charlas surrealistas en distinguidos foros. El documental que cuenta esta y otras acciones de The Yes Men muestra un nuevo modelo de contracultura, seducida por las posibilidades de las tecnologías y dispuesta a experimentar con cualquier herramienta comunicativa a su alcance. “Nos llamamos The Yes Men porque nosotros estamos de cuerdo con las ideas de esa gente. Lo que hacemos es subir el volumen hasta que sus ideas aparecen distorsionadas en nuestras intervenciones como en un espejo de feria. Lo sorprendente es que la imagen que reflejamos jamás les parece extraña (…) Corregir identidades consiste en hacerse pasar por multinacionales o grandes organismos criminales, que anteponen el beneficio a cualquier otra consideración, para humillarlos públicamente”.

Este colectivo sirve de ejemplo para mostrar cómo internet, desde principios de los años noventa, abre la posibilidad de difundir, intercambiar y organizarse utilizando ordenadores conectados entre sí. Las aplicaciones informáticas hacen posible, en ese contexto, la edición gráfica de imágenes y video y su rápida difusión a través de la red. En un escenario especialmente propicio para la multiplicación de los mensajes, las respuestas contrapublictarias encuentran un nuevo espacio digital donde significarse y alterar logotipos, carteles de películas o fotografías de políticos.

En el Estado español, la citada campaña “50 años bastan” no sólo representaba uno de los espacios más esperanzadores para las organizaciones sociales y colectivos de izquierda, sino también el punto de arranque de un replantamiento del papel que habrían de jugar los medios de comunicación. Entonces, por ejemplo, comienza a funcionar la red Nodo50, que hoy reúne a casi 1.300 grupos y organizaciones de lo más heterogéneo.

Con el crecimiento de internet y, posteriormente, de las redes sociales, tampoco la contracultura de calle será la misma. Imágenes y videos de intervenciones urbanas en cientos de ciudades pasan de ser vistos por algunos viandantes a difundirse de manera global gracias a la red. Internet se convierte en una gran avenida del espacio urbano, permitiendo lanzar mensajes y consignas que se difunden rápidamente a pesar de que sean invisibles ante las cámaras y micrófonos de los medios de comunicación masivos. Es así como van apareciendo nuevos proyectos al abrigo de una gran red de redes cada vez más volcada en lo gráfico y audiovisual.

De este modo, la nueva contracultura ha adoptado internet y las redes sociales como un lugar más de expresión social, pero las luchas siguen estando en las demandas y en las propuestas alternativas que están construyendo los colectivos sociales y la sociedad civil movilizada.

La simbiosis entre la contrapublicidad y los movimientos sociales

Desde la década de los ochenta, ese espacio entre la contracultura y un renovado activismo social ha ido fraguándose una identidad propia, no sólo en cuanto a la crítica de la sociedad de consumo y sus formas de expresión. El BLF, Reclaim the Streets, The Bubble Project, Adbusters, The Yes Men o Yomango son proyectos que, desde distintos puntos del planeta, confluyen en la crítica al papel ideológico de la publicidad, pero a la vez mantienen un compromiso con la experimentación lingüística y la provocación expresiva. Son proyectos que discuten abiertamente con el monólogo de las vallas comerciales, la publicidad de los hipermercados o los medios de masas; apropiándose, como hiciera el arte pop, del lenguaje que se escucha en las ciudades, en la televisión, en los spots. Y, sin embargo, toda esa dimensión lingüística de nada sirve sin el sustento de una crítica bien fundamentada a la crisis socioambiental que genera este modelo económico y a la espiral consumista que lo mantiene, que muestre que somos biodependientes (no podemos vivir sin otros seres vivos) e interdependientes (los humanos necesitamos cooperar para sobrevivir). No es casual que, a la vez que el movimiento contrapublicitario tomaba cuerpo, lo hiciera también un heterogéneo movimiento de respuesta a ese modelo de sobreproducción y sobreconsumo: las asociaciones en defensa de los derechos de las y los consumidores, el movimiento por la agricultura ecológica y la soberanía alimentaria, las cooperativas de consumo y las redes de comercio justo nacían en muchos casos de otros movimientos sociales, pero centraban su lucha en generar otro modelo de producción y consumo.

Así pues, los colectivos implicados en esta revisión del modelo de consumo han aportado a la contrapublicidad un sustento ideológico y un marco de acción basado en el consumo crítico, el ecologismo, el feminismo y el decrecimiento, sin los cuales la contrapublicidad corre el riesgo de quedar reducida a una actividad artística de vanguardia. Como herramienta crítica, la contrapublicidad denuncia el canto publicitario neoliberal por un consumismo liberador y las dinámicas de poder que las empresas anunciantes esconden tras una imagen edulcorada a base de grandes inversiones económicas. Esa crítica expresa, por lo tanto, lo que nunca van a decir los anuncios: qué modelo productivo y de consumo hay detrás del anunciante y qué repercusiones ambientales y sociales tiene.

Pero también la contrapublicidad ofrece un acercamiento educativo al lenguaje del consumo, ese idioma de las cosas que nos rodean. Tan sólo con extraer de su contexto habitual un anuncio publicitario (30 segundos de estudiada narrativa a través de símbolos, imágenes y eslóganes) se despliegan las distintas estrategias comerciales que lo sostienen y los valores que conforman la ideología neoliberal, normalizadora y legitimadora de este modelo socioeconómico. Así, el análisis crítico de los anuncios es una herramienta transversal en tanto que permite abordar temas tan diversos como los que aborda la propia publicidad (relaciones de género, roles de poder, estereotipos de éxito social, exclusión y marginación, sostenibilidad ambiental…), a la vez que es un método para profundizar en las contradicciones de la empresa sentimental, cotejando la veracidad de la imagen de marca que se ofrece a los consumidores y consumidoras.

Y es que, lejos de encontrarnos ante el consumidor históricamente más preparado, seguimos faltos de recursos que nos permitan delimitar entre tanto estímulo y tan abrumadora densidad informativa. Han crecido de forma espectacular los discursos, los eslóganes y las proclamas, pero seguimos adoleciendo de un discurso que nos permita movernos entre una cadena incesante de objetos de consumo programados para dejar de funcionar. Pero, sobre todo, seguimos apresados en la lógica de ese “progreso” tan irreal como el consumo infinito o las materias primas inagotables, a expensas de la explotación de buena parte de la humanidad y tras comprobar que nuestra felicidad depende de otras cosas. En este marco, romper el monólogo del consumismo y cambiar los eslóganes por preguntas bien dirigidas (¿qué cosas debemos producir en un planeta de recursos finitos?, ¿queremos resolver nuestras necesidades de un modo mercantilizado?) resulta un ejercicio indispensable.

Sí se puede

Una de las imágenes que aparece nítida cuando se piensa en el 15M es la Puerta del Sol abarrotada de gente. Otra es una plaza recubierta de carteles tan diversos como diversa es la gente que participó y sigue participando en este movimiento. En mayo de 2011 la plaza se llenó de frases, palabras y dibujos que podían usar soportes tan pequeños como un post it o tan grandes como los que taparon los enormes carteles publicitarios que colgaban de los andamios. La contrapublicidad pasó a ser una forma de respuesta que se utilizó masivamente, de un modo casi intuitivo, para reapropiarse del espacio público, como una vía de expresión y de grito del que se hicieron eco todos los medios de comunicación, mostrando la enorme potencialidad, como nunca antes había ocurrido, de esta herramienta comunicativa.

Estamos en un momento en el que no vale decir que no sirve de nada movilizarse, ni quedarse sentado esperando a ver qué pueden hacer otros por mí. No caben las excusas para no hacer. Para generar un movimiento político y social amplio no hay atajos, hay que construir con la lentitud necesaria pero sin grandes pausas. Y, en este proceso, la contrapublicidad puede servir para buscar otros mecanismos de acción que muestren nuevas estrategias comunicativas más directas, más provocadoras, más llamativas. Ver lo que otros colectivos han hecho puede servir como disparador: la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH), por ejemplo, está realizando una campaña de escraches muy similar a la que lleva décadas haciendo en Argentina el Grupo de Arte Callejero (GAC), en relación a la dictadura militar que hubo en ese país. Escrachar significa mostrar lo oculto, visibilizar las actuaciones de determinadas personas señalándolas en los lugares que frecuentan. Con estas acciones, se trata de tomar las calles para mostrar la realidad de lo que nos está pasando: “Sí se puede, pero no quieren”. Los escraches tienen la particularidad de la cercanía, del trato cara a cara, de que los y las vecinas sepan quién vive en la puerta de al lado, la señalización del culpable en su propia casa, en la calle por la que le gusta pasear, en el lugar donde compra el periódico.

La consigna está clara: si queremos que nos vean nos verán. Si queremos que nos escuchen nos escucharán.

Bibliografía

CONSUMEHASTAMORIR (2009): Contrapublicidad, Libros en Acción, Madrid.

CONSUMEHASTAMORIR y OBSERVATORI RISC (2005-2008): Malababa, nº 1, nº 2 y nº 3, Barcelona.

KLEIN, N. (2001): No logo. El poder de las marcas, Paidós, Barcelona.

LASN, K. (2007): El sabotaje cultural, El Viejo Topo, Barcelona.

TOSCANI, O. (1996): Adiós a la Publicidad, Omega, Barcelona.

Artículo publicado en la revista PAPELES nº 121

Sentir los colores corporativos

CHM — 2013-06-12T05:38:00Z

«Para Emilio Botín solo existe un color: el rojo. Concretamente, el Pantone 032C, el tono del logo del Santander. Al banquero se le ha visto con look total rojo (zapatillas, bermudas y polo) saludando al rey en Brasil, con parka encarnada en la Fórmula 1, con americana vermellona en algunos actos publicitarios y siempre con corbata y tirantes rojos en las citas importantes.

No espera menos de sus empleados. Aunque el banco niega que exista un «código de vestimenta», es una norma no escrita y bien conocida en el Santander que todo aquel que se reúna con Botín debe lucir corbata roja, en el caso de los hombres, y alguna prenda de ese color (mejor si es la camisa o la americana) para las mujeres. Hay quien que cuenta que, si se olvidan, al día siguiente recibirán un regalo de la empresa en su despacho: una corbata o un pañuelo, para que no vuelva a pasar.

Y ahí están las imágenes anuales de la Junta de Accionistas, en la que un mar de directivos uniformados aplauden al líder. «Institucionalmente, no se sugiere el uso de prendas rojas. Sin embargo hay empleados y directivos que las usan como elemento que resalta el orgullo de pertenencia a una entidad», aclaran en el banco. Aunque no lo confirman, se dice que no es casual que el Santander patrocine a la Selección Española y a Ferrari. ¿La esponsorizaría si el cavallino fuera azzurro?

Botín no es el único CEO que siente los colores. Jean Marc Vignolles, de Orange, suele lucir la corbata naranja; Ignacio Sánchez Galán, de Iberdrola, la verde, y César Alierta, de Telefónica, la azul. En sus empresas está más o menos extendida la idea de que para triunfar (o para durar) conviene seguir el ejemplo del jefe. «No hay ninguna obligación de lucir los colores corporativos, si acaso una recomendación. A muchos empleados, y en especial a los directivos, les gusta. Es una cuestión de orgullo de pertenencia a la empresa», explica el director de Comunicación de Iberdrola, Javier Cervera, quien, por cierto, luce corbata verde en el momento de la entrevista...»

Extracto del artículo "Sentir los colores" de Begoña Gómez en El País, 09 de junio de 2013.

El globo que señala Colón

CHM — 2013-06-11T05:13:00Z

El colectivo catalán Enmedio ha aprovechado las miradas que acapara estos días el monumento de Colón, vestido del FC Barcelona por Nike a base de talonario, para mostrar a los turistas de la ciudad que España es sobre todo campeona en desempleo.

Los 10 anuncios más machistas de la televisión

CHM — 2013-06-10T05:58:00Z

El machismo publicitario es una de las columnas ideológicas de la publicidad. También la actual, a tenor de lo visto. En un informe analizamos la publicidad machista y aquí reproducimos un artículo de Público sobre el asunto:

"Todos los medios de comunicación respetarán la igualdad entre mujeres y hombres, evitando cualquier forma de discriminación". Así reza el artículo 39 de la Ley para la igualdad efectiva de mujeres y hombres aprobada por el anterior Gobierno socialista. Sin embargo, las buenas intenciones del Ejecutivo han quedado en papel mojado porque los medios, a los que se les dejó autorregularse, no siempre cumplen esta normativa.

¿La prueba? Los anuncios sexistas que siguen apareciendo entre series y programas que, lejos de fomentar hábitos igualitarios, siguen dejando a las mujeres como "responsables" de la casa y el cuidado de los hijos o, simplemente, como meros objetos sexuales. Estos spots no sólo contradicen lo establecido en la Ley de Igualdad, sino también la Ley General de Publicidad de 1988, que considera fuera de la legalidad todo anuncio que "atente contra la dignidad de la persona o vulnere los valores y derechos reconocidos en la Constitución".

"Uno de los orígenes del problema es haber dejado esta responsabilidad en manos de los propios medios, que buscan beneficio económico y en los que son mayoritariamente hombres los que tienen poder de decisión", denuncia la presidenta de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), Elsa González. "La ley es exigente y funciona, pero se siguen colando anuncios en los que se deja entrever que las mujeres son como personajes secundarios que emanan del hombre", asegura.

"La crítica tiene que surgir de la sociedad y para ello es clave una educación igualitaria" Asimismo, González afirma que no sólo las empresas publicitarias, las marcas y los medios deben ser más exigentes en este sentido: "La crítica tiene que surgir de la sociedad y para ello es clave una educación igualitaria que enseñe a no consentir estos desmanes en un país democrático", concluye. Así lo denuncia también la Asociación de Usuarios de la Comunicación, cuyo presidente, Alejandro Perales, critica que lo que se cuela en los anuncios es el "sexismo cotidiano". "Nuestra sociedad es sexista y hay hábitos comunes que se reproducen en la publicidad, sobre todo en la de juguetes y alimentación", cuenta.

Según el artículo 3 de la Ley General de Publicidad, también son ilegales aquellos anuncios que "presenten a las mujeres de forma vejatoria", bien por servirse de su cuerpo "como un objeto", bien por vincular su imagen a "comportamientos estereotipados". El problema, cuenta Perales, es que "no hay quórum a la hora de establecer lo que es un contenido vejatorio o discriminatorio para las mujeres y los límites son difusos".

En 2012, Autocontrol (organismo de autorregulación publicitaria a través del cual se materializa el compromiso de responsabilidad en la publicidad) revisó 19.789 anuncios antes de su emisión. Se incluyeron observaciones relacionadas con el sexismo en 19 ocasiones y, en 13 de ellas, la recomendación fue la de “no difusión del anuncio” por infringir el artículo 3 de la Ley General de Publicidad. En el resto de casos se recomendaban modificaciones para evitar el incumplimiento legal. La presentación ilícita de comportamiento estereotipado y la utilización indebida del cuerpo de la mujer como objeto desvinculado del producto son algunos de los principales motivos por los que se ha recomendado adoptar estas medidas.

Aquí, algunos ejemplos de ello:

1. Qé!Crack!

Uno de los últimos productos en irrumpir en las pantallas (y estantes de bollería) españolas ha sido el Qé!Crack!. Una barrita con vida que late en el bolsillo de un muchacho, justo al lado de su pene. Cuando una mujer le pregunta "¿Y eso?", él responde: "Bueno... por si te apetece comer algo".

2. Tampax

El spot en el que la actriz Amaia Salamanca instruye a un chico en cómo introducir correctamente un tampón ha suscitado también polémica en las redes sociales como Twitter. Salamanca, después de la clase, añade, como característica esencial del producto: "Así tú, no notas nada".

3. Alfa Romeo Giulietta

"Mírame, tócame, incítame, provócame, sedúceme, contrólame, protégeme, grítame, relájame", pide una sensual voz femenina durante los segundos que dura el anuncio del nuevo modelo de la marca en el que se objetiviza a la mujer, identificándola con el coche en cuestión. "Soy Giulietta, si vas a hablar de mí, pruebame", concluye la voz en off.

4. Axe

La conocida marca de desodorante para hombres tiene especial fama en todo el mundo por sus polémicos spots. Aquí, algunos de los más machistas de los últimos años:

5. Desigual

La marca de ropa también ha conseguido estar en boca de todos con sus dos últimas campañas. Aunque disfrazadas de cierto toque feminista, mostrando a mujeres "que hacen lo que quieren con sus vidas", al final, los publicistas continúan utilizando el cuerpo de la mujer, unido a un elevado tono sexual, para llamar la atención sobre la firma.

6. Juguetes para niños, muñecas para niñas

Los anuncios de juguetes no tienen contenido sexual, pero sí fomentan la desigualdad, año tras año, generación tras generación. Las empresas continúan contratando a publicistas que se empeñan en fomentar roles de género que distan mucho de la igualdad: las muñecas y las cocinas, para ellas; los balones de fútbol y juegos de estrategia, para ellos.

En este tipo de publicidad, la discriminación "se nota incluso en la realización de los spots", denuncia la presidenta del Observatorio de Contenidos Televisivos Audiovisuales, Ángeles Pérez. "En los de niños, el montaje es picado, activo, con música rápida; en los de niñas, dominan los colores pastel, los planes medios, siempre se hacen en interiores y ellas son pasivas", especifica.

Barbie, Nenuco, Scalextric, Action Man y Lego son algunos ejemplos de ello:

7. Detergentes

La "categoría" de los anuncios de detergente ha sido y sigue siendo una de las más criticadas desde el ámbito feminista. ¿Por qué? Porque de ellos se extrae que son las mujeres quienes se ocupan de la compra, la casa y la ropa limpia de toda la familia. ¿Y el fomento de la corresponsabilidad?

Aquí, algunos ejemplos de Kalia, Skip y Ariel.

8. Limpiador Pronto

¿Quién no recuerda aquellos años en los que limpiar el polvo era divertido? Eso sí, sólo para las mujeres, según el famoso spot de Pronto en el que una mujer se tiraba en aquaplaning para dejar la mesa brillante.

Años después, el limpiador volvió a repetir spot en cuanto a los tintes machistas se refiere. En el vídeo, todas las heridas en la frente -debidas a golpes contra los muebles llenos de polvo que provocan estornudos- las lucen, de nuevo, las mujeres. ¿Es que los hombres no limpian?

9. Busco a Jacq's

Uno de los anuncios más famosos (y más criticado por su utilización del cuerpo de la mujer) de la historia de televisión es, sin duda, el de la colonia Jacq's. El vídeo data de 1986, pero... ¿han cambiado las cosas desde entonces hasta ahora?

10. Internacionales

Fuera de las fronteras españolas, la última en abrir la caja de Pandora en lo que anuncios machistas se refiere ha sido la actriz Pamela Anderson. La actriz participó en el anuncio de la web CrazyDomains.co.uk, un vídeo en el que ella y su asistente (otra mujer) se cuelan en los sueños de un trabajador en plena reunión de empresa. Advertising Standards Authority, la agencia de supervisión británica, decidió prohibir la emisión del anuncio. Todo un ejemplo de control, ya que la censura llegó tras haber recibido sólo cuatro quejas de espectadores.

Artículo en Público